عن التوصيف المذهبي للصراعات السياسية

صبحي‭ ‬غندور

المنطقة العربية مهدّدةٌ الآن بمشروعين يخدمان بعضهما البعض: مشروع التدويل الغربي لأزمات عربية داخلية، ثمّ مشروع التقسيم الصهيوني لأوطان وشعوب المنطقة. وما تقوم به جماعات التطرّف الديني العنفـي يساهم بتحقيق المشروعين معاً فـي ظلّ غياب المشاريع الوطنية العربية التوحيدية. 

ولعلّ أخطر التوصيفات للحروب والصراعات يحدث حينما يحصل استغلال أسماء دينية ومذهبية لوصف حروب ونزاعات هي بواقعها وأهدافها سياسية محض، وهذا ما يجري عادةً فـي الحروب الأهلية التي تُسخّر فـيها كل الأسلحة بما فـيها سلاح الطائفـية السياسية. فالفاعل الآن فـي الأزمات العربية هو مجموعة من الجهات الإقليمية والدولية التي قد تتباين مصالحها، لكنّها تتّفق على هدف جعل الأزمات العربية تأخذ أبعاداً طائفـية ومذهبية وإثنية. فصحيحٌ أنّ هناك خلافاتٍ عديدة بين إيران وبعض دول الخليج العربي، لكن ما المصلحة العربية والإسلامية من توصيف هذه الخلافات بأسماء مذهبية أو قومية؟! ولماذا يسعى الكثير من العرب والمسلمين لنزع الصفة العربية والإسلامية عن جماعات التطرّف والإرهاب، بينما لا يجدون مشكلة فـي تعميم التسمية الطائفـية أو المذهبية على أي خلاف مع فريق سياسي محلّي أو بلد عربي أو إسلامي مجاور.

إنّ المخاطر القائمة حالياً هي ليست على أتباع هذا الدين أو ذاك المذهب فقط، بل هي أخطار محدقة بحقّ الأوطان العربية كلّها، بما فـيها الشعوب والحكومات والمكوّنات الاجتماعية فـيها. فضحايا العنف المسلّح الجاري الآن عربياً، من أيِّ جهةٍ كان مصدر هذا العنف، هم من أوطان ومناطق وأديان ومذاهب مختلفة.

إنّ تنظيم «داعش» مثلاً، ينتعش ويستفـيد من هذه التوصيفات المذهبية لصراعات سياسية محلّية أو إقليمية، حتّى من قِبَل بعض من يتحدّثون ضدّه شكلاً ويدعمون ضمناً -ولو عن غير قصد- مبرّرات وجوده حينما يتوجهون بحديثهم إلى «عدوّهم» الآخر، وهو هنا قد يكون من طائفة أخرى أو مذهب آخر أو من دولة أخرى، ممّا يساهم فـي إعطاء الأعذار لوجود «داعش» ولممارساتها باسم الإسلام، الذي هو كدين براءٌ من فكر هذه الجماعات وأساليبها. 

طبعاً، فإنّ الأحاديث الطائفـية والمذهبية تزيد الشروخ الدينية والوطنية ولا تبني سدوداً منيعة أمام جماعات التطرّف، بل على العكس، ترفدها بمزيدٍ من المؤيّدين. فالمواجهة مع جماعات «التطرّف العنفـي» تحتاج الآن إلى إيقاف كل الصراعات والخلافات داخل المجتمعات العربية والإسلامية، وإلى تحقيق أقصى درجات التوافق الوطني والديني حتّى يمكن محاصرة هذه الجماعات وتجفـيف كل منابع الدعم المادي والبشري لها. 

فـي الدول الغربية، ما زال الكثيرون يُحمّلون الإسلام كدين مسؤولية وجود جماعات التطرّف العنفـي التي تعمل بأسماء مختلفة؛ منها «القاعدة» المنتشرة عالمياً، و«بوكو حرام» فـي نيجيريا، وحركة «الشباب» فـي الصومال، وصولاً الآن إلى جماعات «داعش»، وغيرها العديد من الأسماء العاملة تحت رايات «إسلامية» فـي آسيا وإفريقيا، وبعضها يتحرّك فـي نطاق محلّي فقط، لكن البعض الآخر له امتدادات دولية تصل إلى أماكن مختلفة فـي العالم.  

فخطر جماعات التطرّف العنفـي بأسماء «إسلامية» موجودٌ فعلاً ولا مجال لنكرانه، ولا يصحّ القول فقط إنّ هذه الجماعات هي «صناعة خارجية» يتمّ الآن توظيفها. فالمشكلة الأساس هي بوجود بيئة مناسبة لنموّ مثل هذه الجماعات فـي الدول العربية والإسلامية، بغضّ النّظر عمّن يبدأ بالزرع وعمّن يحصد «الثمرات» لاحقاً. فلو كانت «الأرض الفكرية» لهذه الجماعات قاحلة ويابسة وغير مرويّة محلّياً، لما أمكن لأيّ زرعٍ خارجي أن ينجح أو أن يحصد ثمار شرّ ما يزرع!. ولو لم يكن هناك فراغ فكري للمفهوم الصحيح للدين وللمواطنة، لما أمكن استقطاب هذا الحجم من أتباع هذه الجماعات.

فالمشكلة الآن هي لدى من يواجه ظاهرة «داعش» كجماعة إرهابية، ويرفض معالجة أسباب انتشارها فـي بعض المناطق. وهي أيضاً مشكلة لدى من يراهنون على «داعش» لتوظيف أعمالها لصالح أجندات محلية أو إقليمية خاصّة، بينما هم لاحقاً ضحايا لهذه الأعمال، وسيحترقون أيضاً بنيرانها.

تساؤلاتٌ عديدة ما زالت بلا إجاباتٍ واضحة تتعلّق بنشأة جماعة «داعش» وبمَن أوجدها ودعمها فعلاً، ولصالح أي جهة أو لخدمة أي هدف!. ومن هذه التساؤلات مثلاً: لِمَ كانت التسمية الأصلية «داعش»، والتي هي اختصارٌ لتنظيم «الدولة الإسلامية فـي العراق والشام» بما يعنيه ذلك من امتداد لدول سوريا ولبنان والأردن وفلسطين، أليس ملفتاً للانتباه أنّ العراق ودول «بلاد الشام» هي التي تقوم على تنوّع طائفـي ومذهبي وإثني أكثر من أيّةِ بقعةٍ عربية أو إسلامية أخرى فـي العالم؟! ثمّ أليست هذه الدول هي المجاورة لـ«دولة إسرائيل» التي تسعى حكومتها الراهنة جاهدةً لاعتراف فلسطيني وعربي ودولي بها كـ«دولة يهودية»؟ ثمّ أيضاً، أليست هناك مصلحة إسرائيلية كبيرة بتفتيت منطقة المشرق العربي أولاً إلى دويلاتٍ طائفـية وإثنية، فتكون إسرائيل «الدولة الدينية اليهودية» هي الأقوى والسائدة على كل ماعداها بالمنطقة؟. ثمّ أليس سؤالاً مهماً كيف أنّ «داعش» مارست الإرهاب والقتل على مسلمين ومسيحيين؛ على الشرق الروسي، على الغرب الأوروبي والأميركي، على العرب وغير العرب، بينما لم تحدث حتّى الآن أية عمليات «داعشية» فـي إسرائيل أو ضدّ إسرائيليين؟.

حبّذا لو تكون هناك مراجعات عربية وإسلامية لتجارب معاصرة فـي العقود الأربعة الماضية، كان البعض فـيها يراهن على استخدام أطراف ضدّ أطرافٍ أخرى، فإذا بمن جرى دعمه يتحوّل إلى عدوٍّ لدود. ألم تكن تلك محصّلة تجربة «العرب الأفغان»، خلال الحرب على الشيوعية فـي أفغانستان، حيث كانت نواة «القاعدة» تولَد هناك؟ ثمّ ألم يكن ذلك درساً دعم نظام صدام حسين فـي حربه على إيران حيث انقضّ على الكويت فور انتهاء الحرب، وهددّ السعودية ودولاً خليجية أخرى؟ وهو درسٌ يتعلّمه الآن أيضاً مَن راهن فـي سوريا والعراق على جماعات «النصرة» و«داعش»، فإذا بالبلدين، نتيجة هذه المراهنة الخاطئة، يدفعان الثمن غالياً.

فقط إسرائيل هي التي تحصد نتائج صراع القوى الإقليمية العربية والإسلامية، والذي ينحدر أكثر الآن نحو مستنقع الطائفـية والمذهبية بأبشع صوره. فالعرب والمسلمون الآن إلى مصيرٍ مجهول، وقد تشهد المنطقة من جديد ما شهدته منذ مائة عام من رسم خرائط جديدة، ومن مراهنات على الخارج، ومن حصد صهيوني لهذه المتغيّرات، بينما العرب منشغولون بأنفسهم وبخلافاتهم.

إنّ تراجع «الهُويّة العربية المشتركة» أدّى إلى تفكّك مفهوم «الهُويّة الوطنية» وإلى طغيان التسميات الطائفـية والمذهبية والإثنية على المجتمعات العربية، ومن ثمّ حدثت حالات الانفجار الداخلي فـي أكثر من بلدٍ عربي، وبذا تصبح «العروبة» لا مجرّد أساس لبناء مستقبل عربي أفضل، بل أيضاً سياجاً ثقافـياً واجتماعياً ضدّ التدخّل الأجنبي، ولحماية الوحدات الوطنية فـي كلّ بلد عربي، إذ عندما تضعف الهُويّة العربية، فإنّ بدائلها ليست هُويّات وطنية موحّدة للشعوب، بل انقسامات حادّة تولِّد حروباً أهلية وتؤدّي إلى تدويل وصهينة المنطقة كلّها.

وإذا لم يستطع العرب إيقاف خطايا حروبهم وصراعاتهم الداخلية، فليحسنوا على الأقل توصيف هذه الصراعات حتّى لا يخدموا عدوّهم الحقيقي وفروعه الدولية والمحلّية!.