الأغرب من الغرابة أن يُصرّح مرجع ديني فتوى تُشرّع استخدام العنف في العائلة. الفتوى صادرة عن المرجع الشيعي السيد محمد حسين فضل الله، وفيها أفتى بحق المرأة أن تبادل عنف زوجها بعنف مثله دفاعا عن النفس. فإذا كانت هذه الفتوى من منطلق طرح موضوع مساواة المرأة بالرجل، فلماذا لا يُطرح موضوع المساواة في مجالات أهم بكثير من هذه؟ وإذا كان حرصا على المرأة ألا تتعرض للأذى المفرط الذي قد يسبب تشوها في الوجه مثلا أو عاهة جسدية وربما الموت في أسوأ الأحوال، فأنه من الأجدر أن يكون الحديث حول لماذا العنف؟ لماذا يلجأ الرجل إلى العنف مع زوجته من البداية؟ كيف يشرّع المشرعون أن العنف ضد الزوجة أمر مُسلّم به، فأصبحنا نتحدث حول موضوع دفاع الزوجة عن نفسها ضد عنف الزوج وليس حول حقيقة المسألة الأساسية؟ وكيف ستعيش المرأة مع زوج يهددها ويشتمها ويلوّح لها بالسوط كل حين! ومن يرحم هذه المرأة التي تزوجت ووقعت فريسة جلاد من هؤلاء؟ أين هو الأمان في هذه العلاقة الإنسانية التي تتحول دون أن ندرك إلى علاقة أقل من حيوانية؟ ففي دول الغرب يحاكم كل من يستخدم العنف ضد الحيوانات، فهل أصبحت حال الحيوانات أفضل قيمة ومكانة من المرأة في مجتمعنا العربي! لكن ماذا لو أن الزوجة لم ترد على زوجها في ذات اللحظة لأنها ربما خائفة من غضب أشد، فبعض النظريات العلمية في علم النفس تقول أن مقدار الغضب الذي يعبر عنه الشخص، أكبر بكثير من الغضب المكبوت أي الذي لم يظهر بشكل رد فعلي. إذا ماذا لو فكرت الزوجة أن تخطط للأذى بزوجها إذا ما ضربها فيما بعد، مثلا كأن تعد له مسبقا ساطورا أو بلطة. وإن نعتها بـ”غبية و….”، فأنها سترد عليه الصاع صاعين. وهنا تدخل المرأة طورا جديدا من حياتها وهو تحضير وتدريب نفسها على استخدام هذا الأسلوب في التعامل مع الزوج. فإذا كان لا بد للمرأة من الدفاع عن نفسها فأنها بالتأكيد ستفكر بالتآمر مسبقا على زوجها بينها وبين نفسها، لعلها تفوز بجولة واحدة. يجدر القول أن الزوج لا يحتاج إلى تدريب مثيل لأنه دائما هو الأقوى وهو الغالب في كل الجولات بحسب تركيبه الجسدي، لكنه ليس المنتصر إذ ليس هنالك عدو، فوجع زوجته وجعه عندما يدرك ذلك متأخرا. وأن الله لم يعطه تلك القوة الجسدية إلا ليعطي الحماية والأمان لزوجته وعائلته لا ليكون سبب دمار للعائلة. هل يجوز لنا أن نتعامل «واحدة بواحدة» في العائلة؟ وهل هي معركة أصلا؟ وكيف سيكون شكل العائلة وحال الأطفال وحال بيوت الجيران والمجتمع عامة؟ وأي عائلة وأي مجتمع يكّن الواحد للآخر حقدا ومكرا، ويعمل على خراب بيته. فالخلاف الذي قد يحصل في العائلة يمكن أن يُعالج بطرق أخرى غير العنف، وهذا يحتاج إلى تدريب آخر من نوعه وأسلوب يرتكز على الحكمة والصبر وفهم ماهية الآخر، لأن العنف لا يفعل أكثر من صب الزيت على النار، وزرع بذرة الرغبة في الانتقام وتحطيم الآخر.
هل يصبح هذا نمط حياة لعائلات كثيرة؟ قد يكون هذا موجودا في كثير من المجتمعات حتى في دول الغرب، لكن أن يجوز تشريعه فهذا بالشيء المفاجئ، فمصطلح «دفاع عن النفس» فضفاض ونسبي، يحمل أكثر من احتمال للأذى والمعاناة الذي يمكن أن يسببه طرف للآخر. وكل تلك الاحتمالات تؤدي إلى طريق واحد مليء بالبشاعة والدموية. والبشر ماهرون في تجميل تلك الاقترافات ومنحها ذرائع مقنعة. فمثلا إسرائيل تقتل الأطفال الفلسطينيين كل يوم وتقول أنها عمليات دفاع عن النفس. وجيش الحرب الإسرائيلي غارق في دموية شاملة في فلسطين ولبنان ويسمي نفسه بـ«جيش الدفاع الإسرائيلي». وهل الدفاع عن النفس يستوجب أسلوبا دمويا؟وهل تصبح البيوت ساحات حرب وقنابل مفخخة وأخرى جاهزة للإلقاء؟!الزوجان ليسا خصمين أنهما شريكا حياة، إذا كان ينقصها الحب والمودة فوجب أن يعم فيها الاحترام المتبادل وليس الخوف. وهذا الاحترام في النهاية يقود إلى الألفة والمودة وذلك هو الحب بعينه. فالمراة تموت حبا بالرجل الذي يقّدرها وليس من يحط من قدرها. أما في حالات تلويح الزوج بالعصا فهذا ينم عن فشل في فهم العلاقة الإنسانية، وانحطاط أخلاقي وجهل في ماهية المرأة، وليس هنالك فائز واحد بل الخسارة فادحة على العائلة بشكل خاص وعلى المجتمع بشكل عام. لذلك يجب طرح الآراء الإيجابية التي تعم بالخير والبركة والكلمة الطيّبة على المجتمع الذي لا ينقصه عنف. مجتمع يحتاج إلى من يرشده إلى طرق أخرى غير العنف والدموية، التي لن تجلب سوى مزيد من الدمار على رؤوس الجميع.
Leave a Reply